Концепт «Советская власть» в диалектной картине мира

Ю.В. Каменская

Диалектная картина мира является частью национальной картины мира и обладает рядом особенностей: индивидуальный набор концептов, взаимодействие концептов; общенациональные концепты в диалектной картине мира зачастую получают иную степень концептуализации и место внутри концептосферы. Понятие «советская власть» в общенациональной картине мира, безусловно, концептуализировано, но степень концептуализации в картине мира носителей литературного языка и в диалектной картине мира неодинакова. Даже внутри диалектной картины мира, по нашим наблюдениям, существует разная степень освоения этого концепта.

Наше исследование выполнено на материале текстовых корпусов «говор села Белогорное» и «говор села Земляные хутора». Тексты, образующие корпус, представляют собой расшифровки аудиозаписей, выполненных в диалектологических экспедициях 1998-2008 гг. в селе Белогорное и селе Земляные хутора Саратовской области. Информантами являются, как правило, люди пожилого возраста, уроженцы этих сел. Материалом для данной статьи послужили, прежде всего, записи, выполненные в ходе экспедиций 2008 года в села Земляные хутора и Белогорное в рамках проекта «Диалектный текстовый корпус как модель традиционной сельской коммуникации» (проект №08-04-27761е/В).

Актуализация концепта «Советская власть» в диалектном тексте происходит, как правило, при следующих условиях: при рассказе о событиях прошлого или внутри бинарной оценочной оппозиции «раньше-сейчас». Дихотомия «раньше-сейчас» в аспекте сравнения вообще свойственна человеческому сознанию, а особенно сознанию пожилого человека. При актуализации концепта «советская власть» эта оппозиция поддерживается благодаря тому, что это одна из базовых оппозиций советской идеологии.

В ходе анализа выявляется различная степень актуализации концепта в корпусах «говор с. Белогорное» и «говор с. Земляные хутора». Корпус «говор с. Земляные хутора» демонстрирует более высокую степень концептуализации понятия «советская власть» и важное место этого концепта в концептосфере диалектоносителей. Это наблюдение подтверждается и частотностью репрезентации имени концепта. Вероятно, это обусловлено конфессиональными особенностями села Белогорного. Изначально это село было старообрядческим, а сейчас в селе есть и старообрядцы и «церковные» (прихожане официальной православной церкви). Концептосфера верующего человека имеет особую структуру, и идеологический концепт «советская власть» либо совсем не входит в концептосферу, либо находится на периферии.

В материале обоих корпусов четко вычленяются парцеллы, принадлежащие ядерной зоне концепта – это «система устройства общества» и «органы власти, государственная система». К периферии концепта относится парцелла «исторический период, эпоха».

Парцелла «органы власти, система государственного управления» может быть репрезентирована в диалектных текстах сочетанием,являющемся именем концепта, но это единичные случаи. Гораздо чаще для актуализации этой парцеллы используется лексема «власть»:

Вот эти вот годы как начали приходить// молодежь то вот которая/ вот в моих годах// вот двадцать шестой год к власти стала приходить// двадцать четвертый/ двадцать восьмой вот пошла справедливость// потому что они знали/ как отцы жили/ матеря//

Как правило, советская власть в таких контекстах оценивается положительно, а современная власть получает отрицательную оценку:

Дисциплина раньше в колхозе была получше/ а сейчас хто будет здесь держать дисциплину? Молодые ребята/ они не работают/ а пьют/ а пожилых они не слушают// власть не вникает// что им остается? Ждать/ ждать кто им жизнь наладит// А кто будет налаживать? Один Путин [смеется]/ один Путин

Поляризация оценок советской власти и современной власти обусловлена тем, что советская власть ассоциируется у информантов с наличием порядка и строгой регламентацией жизни:

Ну раньше и в армии был другой/ закон// другой порядок// и на гражданке был другой закон и порядок// в армии была дисциплина очень строгая// сейчас вот не знаю/ все говорят какая-то там дедовщина/ а раньше этого не было//

Отрицательная оценка советской власти (прежде всего местной) дается в контекстах, темой которых является создание колхозов.

В корпусе «говор с. Белогорное» положительная оценка власти – и советской власти, и современной, объясняется ориентированностью старообрядческой культуры на библейский текст, и оценка власти детерминирована не какими-то объективными или субъективными причинами, но находится в соответствии с христианскими заповедями:

Какая бы власть ни заступила – она посылается богом/ и ей надо повиноваться/ вот// вот мы говорим там/ Ельцин нехороший/ или вот/ дойдет время може и Путин будет нехороший/ ну это опять/ бог/ послал// наше дело повиноваться/ и все// исполнять что есть в божьем писании//

Структура власти внутри парцеллы максимально упрощена. Если власть персонифицируется, то актуализирован либо концептуальный признак «глава государства», либо «председатель колхоза», то есть глава местной власти. Глава государства часто маркирует определенную эпоху, с ним связаны конкретные события в жизни страны,актуальные для информанта:

1. Но вот пришла Советская власть// спасибо Владимиру Ильичу Ленину// он восстановил было жизню// он сравнял всех/ душа есть душа// у мальчика/ у девочки// и на всех начали землю давать/ начали землю сеять//
2. А потом уже тут со временем после войны начало налаживаться// это по указанию Маленкова все эти налоги отмели и крестьяне стали маленько..// и в колхозе дела пошли хорошо…

Актуализация концепта через лексему «председатель» или сочетание «председатель колхоза/совета» часто осуществляется не только в рассказе о жизни колхоза или своей работе, но и в общих рассуждениях о жизни (например внутри оппозиции «раньше-сейчас»):

Ну тогда спрос был/ с председателя совета// больше/ чем щас// щас/ никаких ответственностей нет/ а тогда/ за все отвечал председатель колхоза// председатель совета// а щас не знаю как там

Парцелла «советская власть – система устройства общества» может репрезентироваться, во-первых, посредством использования имени концепта:

Они не понимают/ вот что власть/ в России вот уже Советская власть// коммунисты были// а-а/ им все равно//

Другим очень частотным репрезентантом становится лексема «колхоз»:

В двадцать девятом году/ это/ нас осенью раскулачивали/ с тридцатого года начинается колхоз//

Показательно, что система жизнеустройства общества на местном уровне – колхоз – очень устойчивая и привычная, у наших информантов отсутствуют номинации современных реалий, о чем свидетельствуют метаязыковые высказывания:

Наш колхоз по заготовкам всегда передовым был// молоко перевыполняли// а сейчас мы ничто/ сейчас мы банкроты// нас взял этот Минюст и всё// держут пока// и всё// сейчас уже не колхоз/ а я даже и не знаю/ как называется// как тогда колхоз был// «Знамя победы»/ сейчас нет//

Оценка советской власти как системы и ее реализации на местном уровне (колхоз) амбивалентна. Чаще всего положительная оценка возникает в тех контекстах, где говорится о каких-либо нематериальных аспектах человеческого бытия:

А сейчас плохо/ а ему почему-то всё лучше// И пить стали больше// А тогда не пили// Во-первых/ нечего было/ а во-вторых/ были все заняты работой// Хоть и не платили/ но люди с душой работали// С утра выйдут в поле полуголодные/ недоспавшие// а всё равно пашут/ сеют/ убирают/ и хлеб отдают государству//

Очень многие информанты говорят о работе как о непременной составляющей счастливой, правильной жизни. Вопреки современному пониманию, достойная оплата труда не является для диалектного сознания концептуально значимой, материальное благополучие зачастую оценивается в диалектной картине мира негативно:

А сейчас пойдешь по деревне посмотришь/ что в деревне/ что в городе/ все нарядные/ все сытые/ все водку пьют беспробудно// это от чаво пьют? От чаво бесится любое животное и человек? От жиру//

Вместе с тем тяжелая работа в колхозе, отсутствие оплаты труда получает и естественную негативную оценку:

Колхозы/ напрасный труд//

Ещё один важный в диалектной картине мира критерий оценки исторической эпохи – наличие сильной власти и какой-либо внешней силы, которая должна организовывать жизнь в деревне. Именно такая власть в сознании наших информантов была в советский период:

Вот плохая речка тоже стала/ все распадается// раньше следили/ значит/ если она где-то/ значит/ запрудила/ то трактор сейчас назначат/ пришлют/ прочистят значит/ трактором там прочищают ее// а сейчас никому не нужна/ сейчас на произвол все пустили//

Парцелла «советская власть – исторический период, эпоха» наиболее активно репрезентирована в корпусе «говор с. Земляные хутора»:

Ну сейчас неважно/ конечно// ну в общем в селе живут лучше все равно/ чем даже при советской власти// даже лучше// посмотришь/ молодежь вся обута/ одета хорошо/ и пожилые даже// и питаются неплохо//

Данный контекст очень показателен в плане оценки исторических периодов. Здесь очевидна неуверенность информанта, противоречивость его слов: имплицитное сопоставление прошлого и настоящего актуализирует положительную оценку прошлого (сейчас неважно); затем внутри того же сопоставления полярность оценок меняется (лучше, чем при советской власти); но при этом используется усилительная частица даже, которая имплицитно указывает на то, что период советской власти является неким образцом.

Парцелла «советская власть – исторический период, эпоха» актуализируется не только при сопоставлении с настоящим, но и для маркирования исторического периода по сравнению с прошлым:

Идет время// Началась война/ между белых и красных// начали жить плохо/ боязно/ ну и кончилась война// Стала Советская власть//

Таким образом, можно отметить, что культурный концепт «Советская власть» в целом является одним из структурирующих в концептосфере современного носителя диалекта и репрезентирует важный фрагмент современной диалектной картины мира. Яркая особенность этого концепта – обязательное наличие оценочного компонента и амбивалентность оценки. Слабая степень освоения концепта в нашем материале обусловлена конфессиональными особенностями или спецификой индивидуальной языковой личности.